66,00 €

Descrizione

Avvertenza sul manoscritto a cura dell'Editore «Vida de Don Pedro de Toledo» Inserto Ms. in spagnolo, ff.131 r-146v, pagg.135-151 elettronico, pagg. 1-31, in: Ms., De Progressi, et successi nella Città, e Regno di Napoli. Di Notar Antonino Castaldo. Libro Primo [diviso in tre capitoli, oltre il prologo], Napoli 1650 ca. Le narrazioni di Antonino Castaldo e Scipione Miccio rappresentano le due lenti principali attraverso cui la storia ha osservato Don Pedro de Toledo. Sebbene entrambi trattino lo stesso periodo, le loro prospettive divergono significativamente per tono, intenti e partecipazione ai fatti. Ecco una sintesi delle differenze principali. Prospettiva e Tono Antonino Castaldo (il notaio-cronista) scrive con l'occhio di chi ha vissuto nell'amministrazione (fu cancelliere della città). La sua narrazione è considerata più distaccata e critica. Non esita a mostrare le "ariste polemiche" del governo di Toledo, descrivendo anche i malumori della nobiltà e del popolo. Scipione Miccio (l'apologeta) scrive circa cinquant'anni dopo la morte del Viceré (dedicando l'opera al Conte di Lemos nel 1600). La sua è una biografia celebrativa e idealizzata. Miccio trasforma Toledo nel prototipo del governante perfetto, "rifondatore" di Napoli, minimizzando le critiche e accentuando la gloria delle sue opere. Trattamento dei conflitti (Inquisizione del 1547) Castaldo fornisce una cronaca dettagliata e ravvicinata dei tumulti. Analizza le dinamiche politiche che portarono alla rottura tra il Viceré e la città, evidenziando come la strategia di Toledo mirasse a tenere "la città disunita" per meglio controllarla. Miccio pur riportando i fatti, tende a giustificare l'operato di Toledo come necessario per mantenere l'ordine e la fede, inquadrando la resistenza popolare più come un errore dei sudditi che come un eccesso di tirannia del Viceré. Stile e Fonti Castaldo utilizza uno stile più asciutto, tipico della cronachistica notarile. Come evidenziato nella tua postfazione, la sua opera è una stratificazione che include anche trascrizioni di "anonimi" coevi, rendendola un mosaico di documenti. Miccio usa una scrittura è più letteraria e strutturata, pensata per la posterità e per consolidare il prestigio della corona spagnola a Napoli. In sintesi, mentre Castaldo ci restituisce la complessità di un'epoca vissuta tra rigore e tensione sociale, Miccio ne fissa il mito storiografico ad uso della politica vicereale successiva. Il Testo L'opera offre una ricostruzione critica e filologica della figura di Don Pedro de Toledo, il viceré che più di ogni altro ha segnato il volto e il destino di Napoli nel Cinquecento. Attraverso il confronto tra la trascrizione del manoscritto del notaio Antonino Castaldo, la cronaca di Scipione Miccio e l'Anonimo dell'Historia de lo Regno de Napoli, il testo svela le luci e le ombre di un governo autoritario. Dalla leggendaria discendenza moresca alle riforme urbanistiche radicali (lo sventramento dei quartieri malfamati, il risanamento dei Regi Lagni), il racconto segue l'ascesa di Don Pedro, la sua lotta contro i baroni e il Principe di Salerno, fino al declino segnato dalla rivolta contro l'Inquisizione spagnola. Nella critica storica (come negli studi di Galasso o Musi), il fatto che il notaio Antonino Castaldo citi o ricalchi l'Anonimo dell'Historia de lo Regno de Napoli è una prova fondamentale per la datazione della sua opera. Non coevo: come indicato nella postfazione, Castaldo scrive "a posteriori". Sebbene sia vissuto nel XVI secolo, la narrazione in spagnolo della Vida di Don Pedro, riportata nel suo testo, è una rielaborazione letteraria che attinge a cronache precedenti (appunto l'Anonimo o i diari popolari). Scipione Miccio, a sua volta, scrivendo nel 1600, cristallizza definitivamente la figura di Don Pedro come il "fondatore" della Napoli moderna, depurandola purtroppo dalle critiche più feroci presenti nelle cronache anonime e popolari.